ก๊าซเรือนกระจกมีเทนและไนตรัสออกไซด์จากการเรอและปัสสาวะของปศุสัตว์ คิดเป็นประมาณครึ่งหนึ่งของการปล่อยทั้งหมดของประเทศนิวซีแลนด์ การปล่อยมลพิษทางการเกษตรเหล่านี้เป็นช้างในห้องของนโยบายภูมิอากาศของนิวซีแลนด์มาระยะหนึ่งแล้ว รายงานที่เผยแพร่โดยคณะกรรมาธิการสิ่งแวดล้อมของรัฐสภา ( PCE ) ในสัปดาห์นี้ แนะนำว่านิวซีแลนด์ควรปฏิบัติต่อการปล่อยมลพิษทางชีวภาพแตกต่างจากการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ นอกจากนี้ยังกล่าวว่าการปลูกป่าเป็นวิธีการที่มีความเสี่ยง
ในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ หากใช้การปลูกต้นไม้
เพื่อชดเชยการปล่อยก๊าซคาร์บอน โครงการซื้อขายการปล่อยมลพิษของนิวซีแลนด์ซึ่งจัดตั้งขึ้นโดยฝ่ายบริหารแรงงานของเฮเลน คลาร์กในปี 2551 ตั้งใจที่จะเป็นโครงการแรกในโลกที่กล้าได้กล้าเสีย มันจะครอบคลุมก๊าซเรือนกระจกทั้งหมดและทุกภาคส่วน และรวมถึงป่าไม้ที่เป็นแหล่งปล่อยก๊าซเรือนกระจก สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือต้องรวมการเกษตรและการปล่อยก๊าซชีวภาพที่เกี่ยวข้อง
แต่การเลือกตั้งฝ่ายบริหารแห่งชาติของจอห์น คีย์ในปี 2552 โดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งในชนบทของพวกเขา หมายความว่าการเกษตรไม่เคยเข้าร่วมในโครงการ ดังนั้นจึงได้รับ “สิทธิ์นั่งฟรี” ในช่วงทศวรรษหรือตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ในการใส่ “การ นั่งฟรี” นี้ลงในบริบท ระบบเศรษฐกิจที่เหลือสามารถซื้อหน่วยคาร์บอนระหว่างประเทศได้ในราคาถูก และในบางกรณีอาจเป็นหน่วยคาร์บอนระหว่างประเทศที่น่าสงสัย
หลังจากการค้าระหว่างประเทศหยุดลง พวกเขาสามารถซื้อหน่วยป่าไม้ในประเทศที่มีราคาถูกได้ ความจริงแล้ว การขี่ฟรีเพื่อการเกษตรไม่เคยเกิดขึ้นมากนัก เนื่องจากไม่มีใครทำงานอย่างหนักเป็นพิเศษเพื่อบรรเทาผลกระทบแต่อย่างใด
รายงานPCEท้าทายสถาปัตยกรรมของโครงการ มันให้คำแนะนำจำนวนหนึ่ง ประการแรก เสนอแนะว่าการปล่อยก๊าซชีวภาพควรได้รับการปฏิบัติแตกต่างจากการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ โดยมีเป้าหมายเป็นศูนย์สำหรับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ และเป้าหมายการปล่อยก๊าซชีวภาพที่ต่ำกว่ามากแต่ไม่ระบุรายละเอียด
รายงานให้วิสัยทัศน์ทางเลือกสำหรับความยืดหยุ่นของ “ก๊าซทั้งหมดและทุกภาคส่วน” ที่จินตนาการไว้สำหรับ NZ ETS ดั้งเดิม มันแยกความแตกต่างระหว่างคาร์บอนไดออกไซด์และการปล่อยทางชีวภาพ เนื่องจากคาร์บอนไดออกไซด์เป็นก๊าซเรือนกระจกที่มีอายุยืนยาว แต่การปล่อยก๊าซชีวภาพนั้นรวมถึงไนตรัสออกไซด์ที่มีอายุยืนยาวและมีเทนที่มีอายุสั้นกว่าแต่มีศักยภาพสูง
คำแนะนำที่ว่าไม่ควรใช้อ่างล้างป่าเพื่อชดเชยการปล่อยก๊าซ
คาร์บอนไดออกไซด์อีกต่อไป มีแนวโน้มที่จะถูกต่อต้านจากผู้พิทักษ์ป่าและผู้ที่ไม่ต้องการสร้างความไม่แน่นอนใน NZ ETS มากเกินไป สิ่งเหล่านี้เป็นประเด็นที่ยุติธรรมซึ่งต้องสมดุลกับตรรกะเบื้องหลังคำแนะนำ
การปลูกป่าเพื่อลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์มีความเสี่ยง เนื่องจากป่าอาจถูกเผาไหม้ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโลกที่ร้อนขึ้น) และปล่อยคาร์บอนออกมาอีกครั้ง ป่าเพื่อการพาณิชย์กักเก็บคาร์บอนไว้จนกว่าจะถึงรอบการเก็บเกี่ยวรอบถัดไป และท้ายที่สุดแล้วที่ดินที่มีอยู่สำหรับการปลูกต้นไม้ก็มีจำกัดและอาจทำให้การใช้ประโยชน์ที่ดินอื่นๆ เบียดเสียดกัน
การใช้การปลูกป่าเพื่อจัดการกับการลดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ยังหมายความว่าเราไม่ทำงานหนักพอที่จะลดคาร์บอนในระบบเศรษฐกิจด้วยวิธีการพื้นฐานที่มากขึ้น ซึ่งรวมถึงการเปลี่ยนไปใช้รถยนต์ไฟฟ้า การสร้างบ้านเพื่อให้ความร้อนจากแสงอาทิตย์แบบพาสซีฟ และทำให้ความร้อนจากกระบวนการหมุนเวียนกลับมาใช้ใหม่
การค้นหาฉันทามติข้ามพรรค
โดยรวมแล้ว รายงานดังกล่าวส่งสัญญาณถึงแนวทางที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานสำหรับนโยบายด้านสภาพอากาศจากที่คาดการณ์ไว้สำหรับ NZ ETS เมื่อทศวรรษที่แล้ว การแยกความแตกต่างของการปล่อยคาร์บอนและชีวภาพนั้นสมเหตุสมผลทั้งจากมุมมองทางวิทยาศาสตร์และการเมือง
ประการหลังนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งหากเราต้องการมีฉันทามติทางการเมืองที่อยู่เบื้องหลังการเสนอพระราชบัญญัติคาร์บอนเป็นศูนย์ ในที่สุด พรรคชาติฝ่ายค้านจะไม่สนับสนุนสิ่งใดที่ส่งผลกระทบต่อเขตเลือกตั้งภาคเกษตรของตนอย่างไม่เหมาะสม การลดการพึ่งพาอ่างกักเก็บคาร์บอนยังดูสมเหตุสมผล เนื่องจากเป็นการผลักภาระต้นทุนในการบรรเทาผลกระทบไปสู่อนาคต และส่งผลต่อคนรุ่นต่อไปในอนาคต
อ่านเพิ่มเติม: การเริ่มต้นใหม่สำหรับการบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในนิวซีแลนด์
นี่หมายถึงขี่ฟรีเพื่อการเกษตรอีกครั้งหรือไม่? อาจจะไม่ แต่ปีศาจจะอยู่ในรายละเอียด เป้าหมายการลดการปล่อยก๊าซชีวภาพควรเป็นอย่างไรนั้นยังไม่ชัดเจน รายงานระบุช่วงระหว่าง 22% ถึง 48% ภายในปี 2593 ว่าเป็นไปได้ด้วยการลงทุนด้านการวิจัยและพัฒนา
ระดับของการปลูกป่าสามารถใช้เพื่อชดเชยการปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้ การชดเชยพื้นที่ป่าอย่างไม่จำกัดอาจนำไปสู่ภูมิทัศน์ที่ปลูกต้นไม้หรือการทำฟาร์มโคนมที่ค่อนข้างเข้มข้น โดยมีอย่างอื่นเล็กน้อยระหว่างนั้น สิ่งนี้เป็นสิ่งที่ไม่พึงปรารถนา เนื่องจากอาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงความหลากหลายทางชีวภาพและคุณภาพน้ำ และสร้างความเสียหายต่อแบรนด์ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมและสะอาดของนิวซีแลนด์ในท้ายที่สุด
เห็นได้ชัดว่าจำเป็นต้องมีสิ่งจูงใจที่แข็งแกร่งในการลดการปล่อยสารชีวภาพนอกเหนือจากตัวเลือกการชดเชยที่ผลักดันไปสู่รูปแบบการทำฟาร์มที่ยั่งยืนมากขึ้น มีกรณีที่ชัดเจนในการจำกัดการชดเชยสำหรับการเกษตรเช่นกัน แต่สิ่งนี้อาจกดดันภาคป่าไม้
สุดท้ายนี้ การยกเลิกตัวเลือกการชดเชยคาร์บอนออกจากตลาดทันทีหรือในอีกไม่กี่ปีข้างหน้านั้นจะไม่ยุติธรรมต่อผู้พิทักษ์ป่าและบริษัทต่างๆ ที่วางแผนจะใช้การชดเชยตามสถาปัตยกรรมปัจจุบัน จำเป็นต้องมีช่วงการเปลี่ยนแปลงเพื่อลดผลกระทบจากกฎระเบียบ
